計測結果（これ）を見る限り、PentiumMとCoreはほとんど同じでSSEの部分をCoreで強化しただけのように見えます。Core2も計測途中ですが同じようにSSE以外はそれほど変更されていない？のかなと思えます。
Athlon系もAthlon64でSSEが大幅に強化されただけで、FPUはほとんど同じ？という印象です。
そしてAthlon64とCoreを比べてみて思うのは、Cによるコード（特にアルゴリズムどおりすなおに書いたもの）がAthlon系分が悪いということです。
Cコードでも工夫すれば速くなることを示していますが、このあたりがベンチマーク結果でCore系に差を空けられている要因かもしれません。（同一動作周波数で見た場合）
まだ公開していませんが、Round1：OrbitやRound3：FFT（非公式）の測定からも
Athlon64とCore系は同一動作周波数でほぼ同等の能力を持っているように思えます。
最近秋葉で催されるAMDとIntelの対決でお互い似たようなCPUですといって自社CPUの優位性を表立って述べないのは、実はこのあたりの事情かもしれません。
しかし、Cで普通に書いたコードや一般のベンチマーク結果からは、Core系が１ランク上という評価になります。
市販の動画エンコーダではCore2のほうが確かに速いですから。
最もWMV化しようと思ったらどんなマシン使っても夜間バッチ（エンコード時間はだいたい映像時間の3倍）になります。